Aresztowania nastąpiły trzy dni później.
Linda mieszkała u swojej siostry Margaret. Natalie spała na kanapie u koleżanki. Policja zatrzymała ich jednocześnie.
Nie poprzestałam na systemie prawnym. Wiedziałam, jak to działa. Krzyczeli „wypadek”. Udawali, że nic nie wiedzą. Próbowali wpłynąć na opinię publiczną.
Uprzedziłam więc całą sytuację.
Napisałam szczegółowy post w mediach społecznościowych. Nie używałam przesady. Nie wyzywałam. Po prostu przedstawiłam fakty.
„Do wszystkich pytających, dlaczego moja matka i siostra nie są już częścią mojego życia: we wtorek wieczorem podjęły decyzję o wmieszaniu dwóch tabletek środka uspokajającego dla dorosłych do soku mojej pięcioletniej córki, ponieważ obudziła się z koszmaru i ich „denerwowała”. Śmiały się z tego. Moja córka spędziła dwa dni na OIOM-ie, walcząc o życie. To nie był wypadek. To był wybór”.
Załączyłem ocenzurowane zdjęcie raportu medycznego, pokazujące poziom toksyczności.
Post stał się viralem w ciągu kilku godzin.
Reakcja społeczności była miażdżąca. Linda była prominentną członkinią chóru kościoła św. Michała. Natalie starała się o pracę w lokalnym żłobku.
Zanim stanęli przed sądem, kościół wydał już oświadczenie, w którym zdystansował się od Lindy. Potencjalny pracodawca Natalie publicznie wycofał jej ofertę.
Ale najbardziej satysfakcjonujący moment nadszedł podczas rozprawy w sprawie kaucji.
Linda stanęła przed sędzią, płacząc udając łzy, twierdząc, że jest zagubioną staruszką. Jej prawnik wnosił o łagodniejszy wyrok.
Następnie prokurator, uzbrojony w nagranie, które dostarczyłem, odtworzył nagranie dla sądu.
„Uśpijcie ją, żebyśmy mogli usłyszeć film”.
Twarz sędziego stężała.
„Kaucja została ustalona na 100 000 dolarów” – oznajmił sędzia. „Wydaję stały nakaz ochrony dziecka. Jeśli zbliżysz się do niej na odległość mniejszą niż pięćset stóp, pójdziesz prosto do więzienia”.
